2009年初，格林豪泰酒店向會員推出一款電子消費(fèi)券，用以抵扣預(yù)定客房時的費(fèi)用，這一舉措刺到了其合作的渠道商攜程的痛處，雙方為此反目，攜格之爭也就由此展開。一石激起千層浪，

　　之后，不少酒店和航空公司紛紛以傭金成本過高為由出列反攜。時至今年，攜程與藝龍針鋒相對的三倍差價賠付事件，更是將整個酒店業(yè)卷入了直銷vs分銷的紛爭。是依賴現(xiàn)存的強(qiáng)勢網(wǎng)絡(luò)平臺？還是自建渠道？這一問題再次引起酒店人的深思。
　　地位不平等，眾多酒店欲掙脫攜程范式
　　10年來，攜程從當(dāng)初無人問津到如今的呼風(fēng)喚雨，這無疑是得益于突然井噴的旅游市場和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。它的創(chuàng)立打造了全新的行業(yè)范式，隨著它的規(guī)模和影響力的不斷擴(kuò)大。越來越多的酒店已經(jīng)習(xí)慣并依賴這種范式，這在無形之中就賦予了范式的制定者攜程，一種超越酒店的霸權(quán)?，F(xiàn)在，這種霸權(quán)已經(jīng)擴(kuò)張到威脅酒店利益的地步，以致眾多酒店紛然反抗，挑戰(zhàn)范式。
　　所謂范式，按照社會學(xué)家?guī)於鞯挠^點(diǎn)，是指被一個共同體內(nèi)的人所尊崇并信仰的行為模式和行為準(zhǔn)則。消費(fèi)者總是在尋求最優(yōu)價格和最佳產(chǎn)品之間的平衡，而渠道商則正是利用消費(fèi)者的這一需求，通過線上線下的便捷平臺，將盡可能多的客房信息搜羅在一起，以供其自行選擇，并借此拉攏了大批忠誠用戶。譬如攜程正是憑借其強(qiáng)大呼叫中心和電子商務(wù)平臺，為消費(fèi)者提供更多的對比信息，借此幫助他們找尋平衡。說到底，它的本質(zhì)依然只是中介代理。所以按正常的理論，酒店作為房間銷售的主體，它應(yīng)該掌握著主動權(quán)。可是，當(dāng)渠道商的銷售網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大到具有壟斷條件時，就會將議價權(quán)掌握在自己手里，進(jìn)而盤剝酒店應(yīng)得利益。
　 這就像是現(xiàn)在的攜程，依仗自身強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，傲視同行，壟斷市場，憑借其市場優(yōu)勢，向酒店抬高傭金。按照國際旅游業(yè)在飯店售房代理方面的慣例：中介代理人賣出飯店的報價，并收取賣出價格的10%-15%作為傭金。這樣無論是飯店，還是代理人都可以獲得自己應(yīng)有的利潤部分。但現(xiàn)在的情況是，攜程所收取傭金已達(dá)20%-30%，遠(yuǎn)高于正常標(biāo)準(zhǔn)，這顯然侵占到了酒店的利潤份額。就任何一個商業(yè)范式而言，照顧所有共同體的利益是其最基本的原則，一旦利益不均衡，范式也將遭遇質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。而作為酒店，顯然難以忍受在利益受損的情況下還要受制于人，為爭取利益，獲得主動，自然就會開拓其他渠道借此來降低對在線預(yù)訂商的依賴，這就讓酒店和渠道商不可避免地產(chǎn)生了矛盾，而渠道商與酒店的矛盾越尖銳，舊范式的合理性就越值得懷疑。 123

本文鏈接地址：http://m.njmyourkq.com/news/show-35114.html